Marsbook kiadó

Ha 7 napon belül nem igazolja vissza a művét (tehát nem tudjuk beazonosítani), akkor az adott pályamű kiesik (mintha eleve be sem került volna), és a telítettség újratöltődéséig elbíráljuk a korábban lemaradt, de soron következő műveket.

Mi történik, ha valaki hét nap alatt ne igazolja vissza, hogy ki ő?

Amit az ember a „de” előtt ír, az bizony olyan, mintha le sem írta volna. A kérdésekből feltételezhető, hogy nem csak azt gondolod, hogy utánad majd kutatni fognak, de majd egy kiadó elmondja részletesen a belső működését. Vagy a szoftverének a forráskódjára voltál kíváncsi? Minden kérdés elég abszurd volt, főleg, hogy állítólag nem is érdekel. Én ha felszállok egy villamosra, feltételezem, hogy a sofőr tudja, hogy mit csinál, és nem érdeklődöm, hogy hogyan oldja meg a reggeli koránkelést, vagy iszik-e eleget napközben. (az aprólékosan kivitelezett pedig csak egy fölöslegesen odabiggyesztett szóvirág volt, semmi több)

Sajnos több ilyen próbálkozás is volt – mármint több pályamű beküldése (vagy több figyelmetlenség). A lényeg azonban, hogy ezeket elég biztosan tudjuk szűrni.

Ez itt a verseknél problémásabb, mert egy verset gyorsabban meg lehet írni és nem akkora „veszteség”, ha azért zárjuk ki, mert szabálytalan a beküldés. Egy több ezer karakteres novella esetén ezt a tapasztalataink szerint jobban meggondolják a pályázók.

Nem szőrszálhasogatásnak szántam. Azzal kezdtem, hogy engem nem zavar ha beazonosítható vagyok. Nem tudom a kérdésből miért következik, hogy ki mekkora jelentőséget tulajdonít magának. Egy rendszer működéséről érdeklődtem. Sajnálom, ha emögött valaki rosszindulatot feltételez.
A kikutatást, titkosszolgálati, terrorelhárítási módszereket azért kicsit erősnek érzem ide.
Ha a szöveg tagolására vonatkozik az aprólékos kivitelezés, akkor ezt pozitív értékelésnek veszem. :)

A szőrszálhasogatás része az lenne, hogy az „egy pályázó egy mű” nagyon tág keretek között úgy is értelmezhető, hogy egy kerülhet be a válogatásba. De ha nem így értendő, akkor egyértelműen csalásnak minősülne több pályaművet beküldeni. A feltöltések számából én arra következtettem, hogy ezt nem szűri a rendszer, a kérdés pedig arra is vonatkozott, hogy mi módon lehet ezt ellenőrizni egy teljesen anonim módon beküldött pályamű esetében. Lehet csak szerintem zárja ki a kettő egymást, de elfogadom, hogy vannak erre módszerek, és köszönöm a választ.

Igaz. Rossz szóhasználatot alkalmaztunk. Tehát:

…és időnk sem lenne ilyen szinten belemerülni az elemzésekbe csak azért, hogy minden figyelmetlen pályázót kiszűrjünk0133

Az igazat megvallva senkit sem akarunk kikutatni, ahogy ez sejthető.

Egy picit mi is szőrszálhasogatásnak érezzük a felvetéseket, de azért igyekszünk minden kérdést megválaszolni.

Nem biztos, hogy mindenki csaló, aki több páyaművet is beküld.

Aprólékosan kivitelezett szőrszálhasogatás. Akár pegazust is vehetnének, hogy mindannyiónkat megfigyeljenek, de a CIA is nyomozhatna utánunk. Én, mint mezei akárki, nem tulajdonítok akkora jelentőséget magamnak, hogy engem mindenáron ki akarna kutatni a MARSBOOK!!!

Természetesen titkosszolgálati vagy komoly IT eszközökkel, készségekkel minden visszafejthető, de az azért belátható, hogy lényegesen anonimebb megoldás a miénk, mintha egy bejövő kovacspisti-kukac-gmail-pont-com e-mailcímet kellene csak értelmeznünk. Ezért tartjuk az e-mail-en beküldött pályázatok anonimitását parasztvakításnak.

A feltöltésekhez tartozik IP-cím, de mivel ez elég könnyen kijátszható nem is túl bonyolult módszerekkel (pl. VPN), nem az alapján figyeljük, hogy nem küld-e e valaki többedjére pályaművet. A saját módszerünk lényegét nem osztjuk meg érthető okokból. Persze biztosan át lehet csúszni ezen is, de nem is az a cél, hogy egy Alkatrazt építsünk virtuálisan.

Az elfogadott sütiket akkor lehet beazonosítani, ha azok tartalmazzák a regisztrált adatait (tehát be van jelentkezve). Úgy viszont nem tölthet fel pályaművet anonim rendszerben.

A docx metaadatokból biztosan vissza lehet keresgetni egy-egy szerzőt, de ehhez vélhetően fizetős online felületek vagy spéci szoftverek kellenek. Mivel mi nem titkosszolgálat vagy terrorelhárító egység vagyunk, nem rendelkezünk ilyenekkel (és időnk sem lenne ilyen szinten belemerülni az elemzésekbe csak azért, hogy esetleg egy-egy csalót kiszűrjünk).

Emlékeink szerint a kezdetek kezdete óta kitétel, hogy egy pályázó sak egy pályaművel indulhat. Ezt vissza lehet nézni, ha valaki rá akarja szánni az időt, mivel a pályázataink visszaolvashatók bármikor:
Pályázatok

Bár engem annyira nem zavar, ha egy pályázat nem anonim, de érdekel, hogy mitől anonimabb ez a pályázat, mint pl. egy e-mail-es jeligés. Ezzel kapcsolatos kérdéseim:

- Nem tartozik IP-cím a feltöltésekhez? Aki már küldött beazonosítható módon bármit, azt ez alapján nem lehet később is beazonosítani?
- Aki elfogadja a sütiket, azt sem lehet ez alapján beazonosítani?
- Az odt és docx fájlok metaadatai-ból nem derül ki, hogy melyik gépről lettek küldve?

+ Ha egyáltalán, semmilyen módon nem lehet beazonosítani a feltöltőt, hogyan lehet kizárni azokat, akik többet is feltöltenek?
(Az első alkalommal úgy emlékszem nem volt tiltva ennek lehetősége.)

Felmerült egy olyan kérdés, miszerint hogyan lehetséges az, hogy olyankor is változhatnak a telítettségi és feldolgozottsági arányok, amikor a táblázat nem változik.

A válasz egyszerű:
A háttérben folyik a munka és amikor egy írást előveszünk, esetleg kigyomláljuk belőle a felesleges soremeléseket stb. és a Word karakterszám ellenőrzőjén átfuttatjuk kijöhet más eredmény, mint amit a feltöltést segítő szkript számol (ez csak egy hozzávetőleges értéket tud megadni kb. 3-5% hibával). Amikor azt tapasztaljuk, hogy a karakterszám eltér a szerver által számolttól, akkor manuálisan javítjuk. Ettől pedig változik az összérték és az arányok is.

Azért ez után is aggódhatsz, mert hiába számlál, attól lemaradhat, ha nem figyeli a táblázatot.
Egy hét persze elég nagy idő, de biztos lesz előbb-utóbb olyan, aki majd ezen fog elégedetlenkedni.

A megoldás nekem is tetszik.

De jó ötlet volt ez a számláló! Néhány bekerülőért rendesen aggódtam, hogy nehogy ezen csússzon el!

Hát így jártam. Kiestem.



Tényleg elég nehéz volt amúgy a téma, mert a világvégét már annyian és annyiféleképp megjósolták.

Az ígért cikk:

Az első anonim pályázat tapasztalatai

Sajnos kiestem. Hát, majd legközelebb…

Hála istennek, nem voltak eddig trollok. Az elég gyorsan kiderül, hiszen amint valaki elkezdi olvasni a beküldött pályaművet, már látja, hogy miről van szó. Általában egyébként sem jellemző, leszámítva azt a nyominger kis szlovákiai szerencsétlent, akinek a történetéből a SzürkeZóna remek cikket kanyarított:

A GABO olyan szerző novelláját jelenteti meg, aki érintett volt egy másik kiadó elleni honlaprongálásban

A jelenlegi pályázatra jött időarányosan a legtöbb kézirat. Az elutasítások magas száma pedig egyszerűen csak abból adódik, hogy válogatunk: szeretnénk valóban színvonalas írásokat összegyűjteni a témában.

A pályázati rendszer eddigi tapasztalatairól a napokban jelentetünk majd meg egy cikket.

Igen, lehet, hogy reg. nélkül beküldik, mert lehet, és csak akkor regisztrálnak, ha már muszáj. Erre nem is gondoltam. Bár a regisztráció sem régóta kötelező…

Vagy csak az eddigi rendszer jobban kiszűrte a kiírást végigolvasni nem hajlandókat és a trollokat.

Nem tudom jól látom-e, de eddig ez a pályázat produkálja a legdöbbenetesebb statisztikákat. Nagyon rövid idő alatt, nagyon sok szerzőt megmozgatott, viszont messze a legnagyobb az elutasítások aránya.

Nem lett elvetve a promptos módszer: a rendszer tudja kezelni azt is, ha promptos anonim pályázatot akarunk indítani. Csak most a téma jellegéből adódóan épp az a kihívás, hogy olyasmit süssön ki a szerző, ami másoknak kevésbé jutott eszébe. Itt nem lenne ésszerű promptokat adni.

Plusz nem akartunk egyszerre ráborítani a követőinkre egy merőben új, bonyolult rendszert. Most teszteljük a sima anonim módozatot, majd ha ez rendben van, akkor mehet a promptos anonim is.

Tetszik! Jó a téma is, de tényleg nehéz újszerűt kitalálni.

A promptos dolog végül el lett vetve?

Nagyon várom. Remélem nem fog semmi közbe jönni nálam és tudok valami beadhatót írni.

Erre nagyon kíváncsi vagyok!