Marsbook kiadó

KÖSZÖNJÜK SZÉPEN AZOKAT A TIPPEKET IS, AMELYEKET ITT KAPTUNK ÉS AZOKAT IS, AMELYEKET AZ E-MAIL-ÜNKRE!



Úgy tűnik, hogy sikerült kitalálni a megoldást, úgyhogy ennek megfelelően folytatjuk a fejlesztést!

A témát lezártjuk.

Izgalmas újításnak tűnik. Valóban hasznos lenne egy IGAZI anonim rendszer, mert ez a pofára menős, hamis rendszer, amit jelenleg a legtöbb kiadó nyomat az gyomorforgató. Én azt látom, hogy sok író kezd elfordulni a pályázatoktól, mert érzi az egészben az átverést.

Ebben nagyon nagy szerepe van a GABO szerkesztő Kleinheicz Csilla nyilatkozatának, ami kérdéseket vet fel arról hogy a pályázatok tehetséggondozás céljából indulnak vagy hogy a saját szerzők validálása miatt.

Várom a Marsbookos megoldást. Eddig nem kellett csalódnom bennetek.

Meglátjuk, hogy hogyan alakul. A kezdet kezdetén az volt a baj, hogy az elfogadott írásokkal már a konkrét szövegszerkesztési, korrektúrázási munkákat is elvégeztük, bízva, hogy bejönnek a szerződések. Most a tervek szerint csak „olvasásra” ellenőrizzük a szövegeket. Mivel az általában elég hamar kiugrik, ha egy írás nem felel meg, így talán nem lesz benne annyi pluszmunka (remélhetően). Illetve változtatunk az elbírálási rendszer belső leosztásán egymás közt – ami nem okoz kívülről „látható” változást majd, tehát marad a „négy pipás” rendszer.

Az nem lesz megint probléma, hogy dolgoztok megannyi verssel, nivellával, aztán a szerző meg nem küldi vissza a szerződést? Pont emiatt lett kitalálva, hogy először szerződés, utána bírálás.

Jó ötletnek tartom az anonimitást. Szerintem működőképes.

Igen, az anonimitást már meg tudtuk oldani. Lásd: #9 hozzászólást!

Ez azért nem jó, mert így felvetődhet, hogy mi össze tudjuk vetni a regisztráltfiókat a jelszavakkal, így rájöhetünk, hogy melyik írást ki adta le.

Úgy, hogy a szerződés feltöltéséhez már be kell jelentkezned és meg kell adnod a jeligédet. Ha a jelige stimmel, akkor azt mi látjuk és rendben (ekkor már láthatjuk, hiszen el lett döntve, hogy benne leszel a kiadványba). Ha nem stimmel, akkor jelezzük és kérünk javítást. Ha nem megy, akkor sajnos nem fogadjuk el a szerződést.

Egy kérdés:

A pályázónevemmel és a jeligémmel feltöltöm az írásomat. Ti átengeditek. Ezekután nem lehet olyan, hogy random emberke kitölt róla egy szerződést és elküldi nektek? Hogy bizonyítom utólag, hogy az enyém volt az írás?

Az anonim pályázati rendszer terveink szerint így néz majd ki:

Valaki fellép (nem lehet bejelentkezve, mert akkor vissza tudjuk keresni értelemszerűen). Megad egy pályázónevet (kitalált, nem visszakereshető nevet) és egy jelszót. Kér valahogy promptot (ez a kérdés, hogy hogyan), majd ha kiválasztotta a neki megfelelőt, akkor leül és elkezd dolgozni.
Amikor elkészült, akkor a megadott névvel és jeligével feltölti az anyagát.
Mi elbíráljuk és ha átmegy, azt jelezzük a táblázatban. Ezt követően van 7 napja, hogy a letöltött szerződést visszaküldje és ezzel beazonosítsa magát.

Ezen persze finomítunk majd, de ez a terv.

Random prompt generátor
A rendszer „dob” egy promptot az oldalra látogatónak – semmiféle azonosítás nem történik.

Ha nem tetszik, újra lehet generálni (de nincs visszakereshetőség).

Az írásban a pályázó megjelöli, hogy melyik prompt alapján írt (pl. „Prompt #7: A világ legmagányosabb utcája”).

Előny: senki sem tudja, ki milyen promptot kapott, mégis egyedi
Hátrány: nincs kontroll afelett, ki mit választ – viszont pont ettől érdekes

Vannak olyan pályázatok, ahol kvázi kétlépcsős rendszer állna rendelkezésre. Valaki bejelentkezik, majd kitölti egy jeligés online űrlapos formát, s ezáltal sorsolnak neki/vagy kiválaszthat egy semleges álnevet, majd ezzel igényel promptot.

Nyilván elgépeltem, bocsánat: úgy értettem: „Ha a pályázat olyan, akkor a jeligét lehetne kiírnotok.”

Vendég opció beállítása?

Szerintem írjon be mindenki egy jeligét a fiókjához - nyilván legyen egyedi, így a végén az író beazonosítható (felhasználóhoz köthető), de ugyanakkor a nem a felületen ez írható ki, ha a pályázat olyan.

Jeligés rendszer, ha megoldható, kódnévvel?